ゲンロンカフェ選書コメント（1）｜小松理虔

【小松さんからの選書コメント】

　復興を論じる分厚い本を書いておきながら、ぼくは、皆さんが思っている以上に（いや想像通りに？）本を読まずにここまで来てしまいました。無学をひけらかすようで選書は気が引けたのですが、ここ20年くらいを振り返ってみると、人生の折々に本はあり、こうして書き出してみると、どうやらぼくは、社会について、地域について、あるいは、メディア、歴史、芸術や虚構について考えてきたようだ、ということがわかりました。

今回選んだ11冊を読んだ時期で区切ると、学生時代の3冊（1〜3）、震災後の6冊（4〜9）、直近の2冊（10、11）という分け方ができます。震災後に発行された本が多いのは、ぼくがこれまで以上に言葉を必要としたからでしょう。震災とはなんだったのか、どうしたらこのつらい「現実のリアリティ」の外側に出られるのか、その答えを本の中に求めました。

　震災後の6冊はみな、その土地に根付いた事実や物語を書いています。ですが、なぜか思考が外側に開かれていきます。どの本にも「外部的な視点」があるからでしょう。ある本は批評の力、ある本は虚構の力。徹底して対象に向き合う視線と、外部の視線が交差している。だからこそ読者はそれらを通じて震災と新たに出会ってしまうのです。思わずいわきに旅してみたくなったり、愛する人のことを考えたくなったり、死者について考えたくなる。そうして、遠回りに、結果的に、震災のことを考えてしまう。

　直近の2冊。前者は豊富なデータと学術的な考察により、後者は地域と「わたし」との関係を自伝的に綴ることを通じて、地域の「魅力」と「クソさ」を、二項対立化させることなく共存させています。その結果、私たちも、最高でありクソなローカルを、いかに引き受けて生きていくのかを考えずにいられなくなる。ローカルに根ざしつつ「ローカルを離れる術」を、この2冊は提示しているように感じます。

　ウェーバーは、『職業としての学問』のなかで、学問は自分の人生を制御し、自分の立場がどのようなものであるかを知る有効な手段だと言っています。ぼくは、学生時代には気づけませんでしたが、「ああ、今回紹介したような本こそ、ぼくにとっての学問であったのかもしれない」と思うに至りました。そうしてあとから振り返ったときに効力を発揮するような本として、20年前に読んだ「古典」も2冊入れてみました。それで合計11冊。「わたしは、この土地で、いかに暮らすのか」。そんな問いに向き合うきっかけが11冊を通じて開かれますように。