【 #ゲンロン友の声】ロブスターの権利？

　ご質問、ありがとうございます。件の動きはむろんシンガーの哲学に関係しています。というより、日本ではあまり興味をもたれていませんが、動物の権利は欧米の応用倫理学ではけっこう話題にされていて、スイスの動きもその延長線上にあるものです。ヨーロッパは人権の概念を作った地域です。人権の歴史は人権の適用範囲の拡張の歴史でした。だとすれば、その概念がなぜ「人間」という生物学的な種を超えられないのかという議論が出てくるのは、ある種論理的な必然です。そういう意味でこれはあくまでも「論理的」な問題であり、「動物かわいそう」といった感情論に基づく議論ではないことを理解するのが大切です。「権利」とは、あるいは「主体」とか「快」とか「苦痛」とかいった概念はそもそも人類に限定されたものなのか、あるいはそれを超えられるものなのか？   　これは今後、人工知能の発達に伴い、機械のほうからも問題になっていく問いであることでしょう。というわけで、ご質問への答えになります。ぼくたちは哺乳類を殺すのはなんとなく悪いような気がするが、虫や魚を殺すのは平気である、両者のあいだの「倫理的違い」はんなのかというご質問ですが、そんな違いはない、少なくとも論理的には簡単には打ち立てられない、だから困っているというのが倫理学の実情だと思います。それゆえ今回のような話もでてくる。最後にぼくの個人的な考えを言えば、おそらくは「主体」とか「快」とか「苦痛」とかいった概念なるものは、論理的に一貫した基礎付けを与えるのは無理だし、不可能なものなのではないかと思います。それらの概念は、具体的な現場から、ルソーの言葉でいえば「憐れみ」の発動の現場から、遡行的に見いだされるものでしかない。つまりは、「犬は苦痛の主体だから苦しめていけない」のではなく、「犬は苦しめてはいけない気がするので、ぼくたちはそこに遡行的に苦痛の主体を見いだす」というしかないものなのではないか。そこを無理して基礎づけようとすると、じゃあロブスターも主体だろうという話になってくる。まあ、そのような「無理な基礎付け」がぼくたちの共感の範囲を拡張してきた歴史もあるので、それはそれでいいのかもしれないし、件の規定を作った勢力もそこは確信犯的にやっているのかもしれません。あとは、未来の人類が、ロブスターを仲間だと見なすかどうかですね。（東浩紀）