【 #ゲンロン友の声｜009 】大切なものを子供に伝えようとするのは傲慢でしょうか

　重要な質問をありがとうございます。「悪の愚かさ」はぼく独特の言葉ですが（次号『ゲンロン11』では哲学的な定義もしていますが）、それを伝えるとは、要は「ぼくたちはだれでも加害者になってしまうかもしれないという可能性を伝える」ことです。他方でなにか事故や事件の記憶が「生き延びる」、つまり個人の死のあとも残るということも、そのような可能性への恐れを伝えることと不可分だと思います。だからご指摘のとおり両者は深くつながっている。そして第一の質問は、そのつながりにおいて「加害者でも被害者でもない第三者」が大きな役割を果たすのではないかというものですが、はい、それもそのとおりで、大きな役割を果たすものだと思います。さて、そのうえで第二の質問は、そんな第三者を抜きにして、その感覚を直接に親から子へ、いってみれば加害者から被害者へと伝えることができるかというものでした。ぼくの考えでは、それはおそらくはとてもむずかしい。加害者（親）が被害者（子）に直接「おまえも加害者になるかもしれない」という命題を伝えることは、それが真実かどうかと関係なく、原理的に不可能な気がします。その逆のコミュニケーション、被害者（子）が加害者（親）に「おまえも被害者になっていたかもしれない」という命題を伝えることすら、じつは世の中ではあまりうまくいっていません。だからネットではハラスメントについてつねに係争が起きている。真実はまっすぐに表現すれば伝わるというものではありません。真実の伝達には媒介が必要とされます。そこには「事実」「エビデンス」の伝達とはまったく異なるメカニズムがある。その厄介なメカニズムこそが、かつて哲学や精神分析が主題としてきたことであり、またぼくが最近「観光客」という言葉で考えようとしたものでもあります。そして、ぼくの直感では、おそらくは——そのうちもっと厳密に考えますが——ここにこそ、ぼくたちがある種の嘘や虚構を必要とする理由がある。広くいえば「文学」を必要とする理由がある。ぼくたちは、嘘をつくことでしか、いいかえれば現実を虚構にすることでしか、ある種の真実を語ることができない。SNSとコロナ禍のいま、当事者からオンラインの情報発信があればもはや記者も取材も要らないのではないかという素朴な報道観が支配的になりつつありますが、それが幼稚な夢想にすぎないと断言できるのは、真実そのものにそのような入り組んだ構造があるからです。というわけで第三の最後の質問、「私がグッときたことを子供に伝えようとするのは、やはり傲慢でしょうか」という質問へのお答えですが、それはけっして傲慢ではありません。けれども、きっとそれは直接の言葉では伝わらない。手紙でもいいし日記でもいいし小説でもいいしあるいは第三者による伝言でもいいけれど、なにかの媒介がないと伝わらない。親と子は向かい合って腹を割ったらうまくいくというものではない。夫婦も恋人も同じです。それは能力不足によるものではない。そもそも人間のコミュニケーションとはそのようなものなのではないかと、ぼくは思うのです。（東浩紀）